Boumboum2006

Beaucoup d’encre a été versé quant aux réelles intentions des Etats-Unis dans le Moyen Orient depuis 2001
Sont-ils venus juste debusquer Saddam ? Regler le compte de Ben Laden ? En finir avec l’Iran … Le sujet pour sure fait jaser.
Un objectif de plus en plus prit au serieux est celui de la partition de la region en mini-etats ethnico-confessionnels.
Un peu à la manière des Anglais et des Français qui avaient dépecés l’empire Ottoman au debut du siecle.
Un peu à la manière de l’éclatement de l’URSS en mini-etats en 1990.

Sans pretendre apporter une quelconque reponse definitive à la question, je pense qu’il reste interessant de voir ce qui est proposé derrière les coulisses du pouvoir Americain.

Ralph Peters est un lieutenant retraité de l’armée Américaine et auteur de nombreux ouvrages et articles sur le Moyen-Orient. Récemment il a rédigé un article pour l’« armedforces journal », la revue de l’Armée Américaine, sur les causes des tensions et des conflits dans le Moyen-Orient. Il propose une solution.

Pour Peters le peché originelle repose sur le découpage arbitraire et interessé du Moyen-Orient au debut du siècle par les forces colonisatrices de l’epoque : La France et l’Angleterre. Ces puissances la, n’avaient pas pris en comptes les sensibilités ethniques et tribales des populations emprisonnées dans ces nouveaux etats-nations que sont l’Irak, le Pakistan, la Turquie, la Syrie etc…

« Sans une révision majeur des frontières actuelles, on ne verra jamais un Moyen-Orient pacifié » ecrit-il. Seul un nouveau découpage de la région règlerai l’essence du problème, si cette fois-ci etaient pris au serieux les affinités et revendications des minorités tel que les Kurdes, les Baloutches, les Shiites d’Irak etc… Il rajoute qu’il ne faut pas paniquer à l’idée d’un tel changement dans la region. Les frontières ne sont pas immuables et n’ont cessé de se modifier tout au long du 20eme siecle.

Ce qui est ecoeurant dans son analyse c’est que, à la manière de tous ces orientalistes qui dominent et polluent le debat sur l’actualité Moyen-Orientale –les Huntingtons, Bernards Lewis, Antoine Sfeir - aucune attention n’est pretée aux conditions de vie dans lesquelles ont evoluées ces populations tout au long du siècle. Aucune allusion au fait que ces population vivent pour la plupart ecrasées sous la botte de dictatures - longtemps cautionnées et soutenues par l’Occident- et d’impitoyables dirigeants. On ne sait rien non plus du degré de corruption, du clientélisme et de la deliquescence des institutions et du secteur publique. On oublie que 13 ans d’embargo « Onusien » sur l’Irak a provoqué la mort de plus d’un million et demi de gens pour cause de malnutrition et deficit en medicament. On balaye 8 ans de guerre Irako-Iranienne et le million de mort qu’il a entrainé. On enterre les frustrations engendrées par 50 ans de defaites contre Israel etc…

Pas de pain, pas de democratie, pas de liberté, pas d’institutions etatiques respectables, blocage du système politique, pas de debouchés et succession de defaites faces à Israel. Voici le bilan de 50 ans d’un ordre Moyen-oriental largement cautionné par l’Occident. On s’etonne après, pourquoi au Moyen-Orient les gens ne sont pas contents.
Il y a pourtant toujours de fins analystes toujours prompts à nous expliquer que si ca ne tourne pas rond chez nous c’est juste parce que au sein de ces etats, des Baloutche vivent avec des Ismailiens qui eux vivent avec des Alaouites et es sunnites… Et ca c’est un problème. Un gros problème.
Mais cette fois-ci ils vont venir nous aider. Et voici le remède







http://www.armedforcesjournal.com/2006/06/1833899